2026年教育嚴查動真格！這幾條紅線，教師千萬碰不得！

案例一：貴州省興義市實驗中學教師王某某有償補課案

2026年1月，興義市教育局發布行政處罰決定書。經查，興義市實驗中學在職教師王某某自2023年9月起至2025年7月，利用節假日、休息日及寒暑假，在其住宅地下室以“一對一”“一對多”形式有償開展初中數學學科培訓，累計達1164次，涉及學生38人，共收取培訓費用70,100元。更嚴重的是，王某某曾于2022年7月因組織有償學科類培訓被查處并給予降低崗位等級處分，本次違法行為發生在前次處罰影響期內。因其集“在職教師再犯”“違法所得數額較大”“侵害對象眾多”“持續時間長”等多重從重情節于一體，興義市教育局認定其違法情節構成“情節特別嚴重”，處以相當于全部違法所得的罰款70,100元。

案例二：遼寧鞍山9名在職教師違規補課案

2025年7月，鞍山市教育局通報查處9名在職教師違規有償補課。其中，鐵東區第二中學李某某、程某，鐵東區華育外國語實驗學校姚某某違規參與有償補課，經查實后被給予黨內嚴重警告、降低崗位等級處分，并收繳違規所得；鐵西區實驗學校李某、吳某某等5名教師被給予行政記過或降低崗位等級處分；臺安縣西佛鎮初級中學教師孫某某被給予降低崗位等級處分。

案例一：遼寧省瓦房店市第一初級中學黨總支書記劉世慶違規收受禮品案

2025年12月，瓦房店市通報典型問題。經查，2023年至2024年，瓦房店市第一初級中學黨總支書記劉世慶多次違規收受學校食堂食材供貨商所送的海鮮和水果。2025年6月，劉世慶受到黨內警告處分。

案例二：河北昌黎縣匯文二中原校長周鐵春受賄案

經查，其犯罪事實包括：一是無視中央八項規定精神，2023至2024年期間多次接受與校園工程相關的設施建筑公司宴請，為利益交換鋪路；二是在物資采購領域，向教學設備、校服、教輔資料等供應商索要回扣，導致質次價高產品進入校園；三是在招生錄取環節，利用家長焦慮心理，在擇校、分班等方面暗箱操作收受好處費，破壞教育公平；四是涉嫌在教師招聘、職稱評審中牟利斂財。目前，周鐵春已被“雙開”，違紀所得全部收繳。

案例一：貴州黔東南教師姚某某職稱材料造假案

2026年4月，黔東南州人力資源和社會保障局發布通報：經查證核實，某中學教師姚某某在2023年職稱申報評審中，提供“指導、培養3名以上青年教師或新任教師”虛假材料。姚某某的行為違反了《職稱評審監管暫行辦法》《職稱評審管理暫行規定》等相關規定，黔東南州人社局決定撤銷姚某某2023年取得的中小學（幼兒園）教師系列副高級專業技術職務任職資格（高級教師），記入“誠信檔案庫”，從次年起3年內不得申報職稱。

案例二：江西上饒教師劉雙紅提供虛假材料申報高級教師案

2025年6月，江西省人力資源和社會保障廳發布通報。經相關部門核實，上饒市廣豐區城中小學教師劉雙紅在2019年申報中小學高級教師時，存在提供虛假材料等違規行為。根據《職稱評審管理暫行規定》（人社部令第40號）、《職稱評審監管暫行辦法》（人社部發〔2024〕56號）及《江西省職稱評審管理辦法》（贛人社規〔2022〕5號）等有關規定，決定撤銷劉雙紅2019年取得的中小學高級教師資格，記入職稱評審誠信檔案庫，從撤銷之日起算，記錄期限為3年，記錄期限內不得申報職稱。

案例一：云南鎮雄“起外號被扇耳光”案

2026年4月，云南省昭通市鎮雄縣“蓄菁學校”一名六年級學生因給老師起綽號，遭該校教師扇耳光致耳部損傷。事發后，當地政府及相關部門高度重視，組織涉事教師與學生家長進行調解，涉事教師向學生表達歉意并承諾民事補償，教育行政部門對涉事教師作出嚴肅處理，并以此為契機在全縣范圍內開展師德師風專項整治工作。律師指出，教師扇學生耳光的行為，實質是在教育教學管理過程中對學生實施體罰，屬于被明確禁止的行為。

案例二：黑龍江虎林教師李某某打學生案

2025年9月22日，黑龍江虎林市第五小學校學生陳某某在課堂上持續發出“嗚嗚”聲，教師李某某回身用右手背打了陳某某左側面部一下。當天李某某對學生及家長進行了道歉并獲得諒解。2025年12月31日，虎林市教育局對李某某給予黨內警告處分，并調離原工作崗位。

案例一：太原職工柳某舉報自己“吃空餉”6年案

2026年3月，山西太原市第二十九中學校職工柳某舉報自己“吃空餉”引發社會廣泛關注。據其反映，2019年12月他從山西省貿易學校被調入太原二十九中，但此后并未實際到新單位工作，至今已“吃空餉”6年。柳先生稱“6年來沒上過班，卻一直被動領工資，無人追查，無人監管”。太原市教育局已會同市人社局等部門組成聯合調查組開展調查。該案暴露出部分學校在編制管理和人員調動方面存在的監管漏洞，也為全國中小學編制核查提供了現實警示。

案例二：山西大同大學擬解聘10名長期脫崗曠工教師案

2025年7月，山西大同大學發布公告，擬依法解聘10名長期脫崗曠工人員并注銷其事業編制。公告顯示，陳志剛等10人未履行任何審批程序長期脫崗曠工，根據相關規定，學校研究決定擬依法與上述10人解除聘用關系并注銷其事業編制。這一案例表明，在編不在崗問題不僅在基礎教育領域，在高校同樣面臨嚴肅清理。